DIcap omong-kosong Saham Facebook Anjlok!

Identifikasi seakan anti Yahudi?

Puting beliung masih melanda Facebook? Beberapa pekan lalu Investigasi angota senat AS, yang menguak sisi lain yang menjadi kebisaan Facebook berbagi data yang sebelumnya tidak pernah diungkapkan kepada pengguna. Dalam entri terakhir dalam upaya tak berujung pada transparansi retroaktif, Facebook mengungkapkan kepada anggota Kongres AS bahwa pihaknya berbagi data dengan 52 perusahaan perangkat keras dan lunak, termasuk beberapa perusahaan yang berkantor pusat di China.

Kecondongan Facebook untuk omong kosong verbal bukanlah hal baru atau sangat unik di dunia korporat yang menyukai spin yang mementingkan diri sendiri. Tapi hari lain, kebiasaan itu mendorong krisis kepercayaan yang melanda perusahaan Silicon Valley. Kegagalan eksekutifnya, terutama co-founder Zuckerberg, untuk berbicara dalam bahasa yang jelas dan lugas selama panggilan pendapatan dan penampilan lainnya adalah alasan besar bahwa Facebook tidak dapat melepaskan diri dari keruntuhan moral yang menyebabkan penurunan harga saham yang tinggi perusahaan, Fortune melaporkan.

Ingin contoh kegagalan Facebook dengan krisis kata-kata? Mulailah dengan desakan Zuckerberg yang ganjil bahwa dia tidak menjalankan perusahaan media. Facebook telah lama mengoperasikan saluran siaran global dengan lebih banyak pemirsa daripada stasiun televisi mana pun di planet ini, dan telah melahap banyak pendapatan iklan yang pernah dinikmati oleh media tradisional. Namun dalam memberikan kesaksian sebelum Kongres pada bulan April, Zuckerberg lagi tidak akan mengakui proposisi yang jelas bahwa Facebook adalah perusahaan media.

"Saya menganggap kami sebagai perusahaan teknologi," katanya kepada anggota parlemen AS di Capitol Hill. Banyak pengamat menafsirkan tanggapan tersebut sebagai upaya untuk menghindari tanggung jawab atas peran Facebook sebagai pemasok berita, video, dan media lainnya di tengah campur tangan Rusia dalam pemilihan AS.

Penegasan semacam ini dianggap mirip dengan CEO dari perusahaan energi besar yang menyatakan, ketika dihadapkan dengan tumpahan besar menggangu lingkungan: "Kami bukan perusahaan minyak." Dalam kasus Facebook, perusahaan memompa polusi sendiri dalam bentuk berita palsu, tentara troll , dan teori konspirasi. Pada skala Facebook, jumlah itu menjadi lumpur besar dari media beracun. Jika Zuckerberg benar-benar berharap untuk membersihkannya, dia bisa mulai dengan mengakui dia dalam bisnis media.

Contoh lain dari apa yang disebut Orwell "bahasa yang direndahkan" adalah permintaan Facebook "komunitas" untuk membenarkan perilaku yang menjijikkan dan salah. Baru-baru ini, eksekutif bergumam tentang "standar komunitas" dalam pertahanan yang lemah tentang mengapa Facebook mengizinkan penyangkal Holocaust atau situs konspirasi berbahaya InfoWars untuk berkembang di platformnya.

Zuckerberg sendiri telah menggunakan "komunitas" berulang kali untuk menjelaskan langkah kaki Facebook. Tapi seperti yang dikemukakan sosiolog Zeynep Tufekci, Zuckerberg telah gagal menjelaskan bagaimana 2 miliar orang yang menggunakan Facebook dapat didefinisikan sebagai komunitas.

Saya menelepon Facebook untuk mempelajari lebih lanjut tentang apa arti "komunitas" bagi perusahaan, untuk sedikit bermanfaat. Seorang juru bicara mengatakan Facebook mengembangkan pedoman "dengan memikirkan masyarakat" dan atas dasar "keselamatan, kesetaraan, dan suara." Saya meminta juru bicara untuk menjelaskan bagaimana satu miliar orang dapat "komunitas" dan dia hanya merujuk saya kembali ke pedoman.

Pertukaran ini menggarisbawahi mengapa kolumnis New York Times Farhad Manjoo menyimpulkan bahwa kebijakan yang dinyatakan Facebook tidak masuk akal. “Semua ini gagal dalam ujian dasar: Ini bahkan tidak koheren. Ini adalah campur aduk deklarasi dan pengecualian dan pengecualian untuk perkecualian, ”tulis Manjoo saat menggambarkan contorsi lisan Zuckerberg tentang penyangkalan Holocaust menggunakan layanan tersebut. [Akhirnya, Pemilik Facebook Memeluk Agama?]

"Inkoherensi itu membuat frustrasi, tetapi yang lebih buruk, itu melemahkan semangat. Ketika Zuckerberg membela kemarahan terbaru Facebook atas nama komunitas, itu menempatkan kita semua di komunitas itu", jelas Manjoo.

“Platform seperti Facebook, yang ada untuk tujuan 'menciptakan komunitas', ternyata berada dalam bisnis mengeksploitasi komunitas yang mereka ciptakan untuk kepentingan mereka yang berada di luar (komunitas bisnis, komunitas komunikasi strategis, komunitas hacker Moldova), ”jelas penulis Carina Chocanoa. “Mereka mengundang anggota untuk‘ berpartisipasi, ’tetapi tidak, pada akhirnya, untuk membuat keputusan bersama; imbalan terbesar, dan kekuatan terbesar, tetap pribadi. "

Lebih lanjut menurut Fortune , jika Zuckerberg ingin melekat pada kata "komunitas....", dia harus membuat beberapa keputusan sulit tentang siapa yang menjadi bagian dari komunitas itu dan siapa yang tidak. Keputusan seperti itu harus diinformasikan oleh hukum dan etika dan filsafat — bukan kumpulan kata-kata yang dikumpulkan oleh tim hubungan masyarakatnya.

Dalam surat perpisahan yang luar biasa bulan ini, seorang eksekutif Facebook lama, Alex Stamos, membuat poin ini. Dengan menggunakan bahasa yang tumpul dan sangat dimengerti, Stamos mengaitkan kesulitan perusahaan saat ini dengan ribuan keputusan kecil dan menyerukan perubahan. "Kita harus bersedia memihak ketika ada masalah moral atau kemanusiaan yang jelas," tulis Stamos dalam surat itu, yang pertama kali diterbitkan oleh Buzz Feed (Stamos menjabat sebagai chief information security officer di Facebook.)

Kejelasan itu — kata-kata, pikiran, dan perbuatan — adalah apa yang dibutuhkan dari Zuckerberg jika dia ingin mengangkat perusahaannya dari kotoran moral. Salah satu cara untuk memulai akan baginya untuk membuang apa yang disebut Orwell "sampah [s] dari penolakan verbal" dan berbicara kepada pengguna Facebook dalam bahasa Inggris yang jelas.

Share this post